被國(guó)家衛(wèi)健委叫停，藥房托管如何“涼涼”
日期：2018/11/29
11月26日，國(guó)家衛(wèi)健委發(fā)布《關(guān)于加快藥學(xué)服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展的意見(jiàn)》，長(zhǎng)達(dá)3000字的文件中，有一句不足40字的話，一經(jīng)發(fā)布旋即在業(yè)內(nèi)引發(fā)大量關(guān)注——堅(jiān)持公立醫(yī)院藥房的公益性，公立醫(yī)院不得承包、出租藥房，不得向營(yíng)利性企業(yè)托管藥房。
這是自近幾年全國(guó)各地方陸續(xù)表態(tài)反對(duì)藥房托管以來(lái)，首次在國(guó)家層面，對(duì)公立醫(yī)院藥房托管現(xiàn)象直接喊話，態(tài)度清晰且嚴(yán)厲。
國(guó)家層面給出這種表態(tài)不足為奇。過(guò)去幾年，全國(guó)各地藥房托管現(xiàn)象遍地開(kāi)花，但爭(zhēng)議卻從未停止。
一方面在藥品加成全面取消、零差率政策全國(guó)推廣的背景之下，各地公立醫(yī)院的藥房由利潤(rùn)中心變?yōu)槌杀局行?，使得公立醫(yī)院本就有強(qiáng)烈的藥房托管意愿；另一方面諸如國(guó)藥、華潤(rùn)、上藥、康美等藥品流通企業(yè)或藥品生產(chǎn)企業(yè)也都紛紛盯上千億元之多的院外處方市場(chǎng)，因此不惜花大價(jià)錢(qián)在藥房托管方面跑馬圈地。
藥房托管最直接的弊端就在于，國(guó)家原本希望達(dá)成的醫(yī)藥分開(kāi)并未真正落實(shí)，只是改頭換面重新出現(xiàn)，甚至利益轉(zhuǎn)化和利益輸送有愈演愈烈之勢(shì)，大量法律和政策風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法避免。從這一角度來(lái)看，整治藥房托管成為必然。
更關(guān)鍵的問(wèn)題還在“禁令”發(fā)布之后。如今已經(jīng)被托管的上千家公立醫(yī)院藥房將何去何從？一句不到40字的“禁令”具體會(huì)如何實(shí)施？藥房托管被禁止了，其他形式的變相托管是否又會(huì)出現(xiàn)？在醫(yī)院的籌資機(jī)制不改變、政策要求不改變的環(huán)境下，藥房托管背后的本質(zhì)問(wèn)題應(yīng)如何解決？
藥房托管將零加成政策“走歪”？
近年來(lái)，藥房托管浪潮愈演愈烈。目前行業(yè)內(nèi)承擔(dān)藥房托管的主要是兩類(lèi)力量。
其一是醫(yī)藥流通領(lǐng)域中的龍頭企業(yè)，以國(guó)藥控股、上海醫(yī)藥、華潤(rùn)醫(yī)藥等老牌國(guó)企以及九州通等民營(yíng)流通企業(yè)為代表。例如，上海醫(yī)藥2017年報(bào)顯示，截至報(bào)告期結(jié)束，其共計(jì)托管醫(yī)院藥房226家，2017年度新增的就有97家。
其二則是覆蓋醫(yī)藥流通、銷(xiāo)售的醫(yī)藥工業(yè)力量，代表企業(yè)是康美藥業(yè)?？得浪帢I(yè)2017年報(bào)顯示，其所定義的藥房托管是指“對(duì)醫(yī)院的藥房進(jìn)行經(jīng)營(yíng)和管理，并通過(guò)托管藥房銷(xiāo)售公司中藥飲片與產(chǎn)品”，這一模式已經(jīng)成為其主要業(yè)務(wù)模式之一。與此同時(shí)，近年來(lái)康美藥業(yè)也在廣泛開(kāi)展醫(yī)院收購(gòu)和藥房托管，簽約的醫(yī)院托管藥房已超過(guò)100家。
正是在這種背景之下，藥房托管的本質(zhì)以及其衍生出的影響越來(lái)越被行業(yè)所質(zhì)疑。
首先，藥房托管領(lǐng)域已經(jīng)呈現(xiàn)出跑馬圈地之勢(shì)。能夠大規(guī)模的托管醫(yī)院藥房，并且將這一途徑定義為企業(yè)戰(zhàn)略的，基本上是行業(yè)里面最具實(shí)力的公司，除了對(duì)運(yùn)營(yíng)能力、渠道能力等各方面有很高要求之外，充沛的資金實(shí)力更是對(duì)托管方的核心要求。而前期耗資較大的企業(yè)，勢(shì)必會(huì)借助成功托管藥房之后的決定性話語(yǔ)權(quán)，盡快將成本收回，并實(shí)現(xiàn)更多營(yíng)利。這也將直接導(dǎo)致“壟斷”的可能發(fā)生?！氨Ｕ厢t(yī)院藥房的公益性”幾乎成為一句空話。
其次，在公立醫(yī)院取消藥品加成的當(dāng)下，藥房托管很容易讓這項(xiàng)改革“把路走歪了”。一般來(lái)說(shuō)，公立醫(yī)院進(jìn)行藥房托管會(huì)收取金額不等的托管費(fèi)或是藥品盈利分成。例如媒體此前就有報(bào)道，某供應(yīng)商需要為藥房托管支付給醫(yī)院的費(fèi)用就包括設(shè)備改進(jìn)費(fèi)若干；藥事服務(wù)費(fèi)每年2500萬(wàn)-3500萬(wàn)元；取消藥品加成之前的藥品加成收入，其中西藥15%、中藥26%；支付藥學(xué)部工作人員的薪酬，且供應(yīng)商無(wú)權(quán)與他們解除合同。
也正因此，不少觀點(diǎn)認(rèn)為，藥房托管行為實(shí)質(zhì)上是將此前藥品加成的費(fèi)用以另外一種形式合法化，并沒(méi)有能真正起到醫(yī)藥分家、降低藥價(jià)的作用。
復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院教授胡善聯(lián)此前就曾表示，“表面上看醫(yī)院是不再銷(xiāo)售藥品了，但藥房托管對(duì)利益鏈仍然沒(méi)有徹底切斷。醫(yī)院會(huì)向托管方索取管理費(fèi)用，托管后對(duì)醫(yī)生個(gè)人的商業(yè)賄賂可能從明處走向暗處。藥廠和藥品經(jīng)銷(xiāo)商照樣可以影響醫(yī)生的處方行為?！?
此次國(guó)家衛(wèi)健委發(fā)布的文件，再度強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持公立藥房的公益性”，也就頗值得深思。
禁令下，出路在哪？
藥房托管禁令之后，上千家已經(jīng)被托管的醫(yī)院應(yīng)何去何從？這將會(huì)是此次國(guó)家衛(wèi)健委政策出臺(tái)之后，最受關(guān)注的問(wèn)題之一。一般來(lái)說(shuō)，藥房托管的合約期普遍較長(zhǎng)，一般在10年—15年之間，這一紙禁令，是否能將已有的藥房托管徹底斬?cái)啵?
值得注意的是，盡管此前不少醫(yī)院在進(jìn)行藥房托管時(shí)都在協(xié)議中注明“供應(yīng)商無(wú)權(quán)解除合同”，但醫(yī)院顯然是可以單方面主動(dòng)終止托管協(xié)議的。此前就已經(jīng)有這類(lèi)情況出現(xiàn)。2017年5月，吉林省舒蘭市人民醫(yī)院就單方面提出，與吉林省添正醫(yī)藥股份有限公司解除藥品托管合同。后者是新三板第一家以醫(yī)院藥房托管為主業(yè)的企業(yè)，此前雙方共簽訂了一個(gè)時(shí)間為八年的藥品托管合同。
醫(yī)院方面解約的原因，其稱(chēng)為“醫(yī)院出于新建和發(fā)展的需要，與吉林市國(guó)有資產(chǎn)投資公司成為新的合作伙伴”。作為解約代價(jià)，舒蘭市人民醫(yī)院賠償了對(duì)方違約金400萬(wàn)元。而對(duì)于企業(yè)的影響，顯然不僅僅是400萬(wàn)元。由于舒蘭市人民醫(yī)院是添正醫(yī)藥的主要客戶(hù)之一，這一解約直接使得其2017年上半年凈利潤(rùn)同期下滑8.23%。
舒蘭市人民醫(yī)院與添正醫(yī)藥的藥房托管合作規(guī)模尚且較少，而規(guī)模更大的退出案例也并不罕見(jiàn)。例如國(guó)藥控股，作為行業(yè)內(nèi)的流通大佬，此前國(guó)藥控股曾通過(guò)非公開(kāi)發(fā)行籌集人民幣約10.3億，主要就是用于醫(yī)院供應(yīng)鏈延伸項(xiàng)目以及社區(qū)醫(yī)院藥房托管等項(xiàng)目，但后續(xù)國(guó)藥控股便表態(tài)將退出藥房脫管，原因是“不掙錢(qián)，且有政策風(fēng)險(xiǎn)?！鳖?lèi)似的還有九州通、步長(zhǎng)等多家上市公司。
這些做法或許也能為禁令真正生效后其他藥房托管后續(xù)發(fā)展去向提供一個(gè)借鑒。
從企業(yè)方面來(lái)看，便是向DTP藥房或院邊藥房轉(zhuǎn)型。盡管這類(lèi)途徑仍然會(huì)有一定的政策風(fēng)險(xiǎn)，但在公立醫(yī)院藥房托管被明令禁止的情況下，這或許是企業(yè)爭(zhēng)奪院外處方市場(chǎng)最直接的一個(gè)途徑。目前也有多個(gè)企業(yè)早已布局，如國(guó)大藥房在2014年開(kāi)始布局DTP藥房，到2017年其總數(shù)已有40家，上藥醫(yī)藥布局則更早，到目前總門(mén)店數(shù)量已超過(guò)70家。
從醫(yī)院角度來(lái)看，或許真正能解決問(wèn)題的方法，仍是主動(dòng)剝離門(mén)診藥房?！鞍凑掌瞥运幯a(bǔ)醫(yī)的總體改革思路，藥房托管必然在禁止行列。但能否徹底消除以藥補(bǔ)醫(yī)，取決于公立醫(yī)院的籌資機(jī)制改革?！眹?guó)家衛(wèi)健委衛(wèi)生發(fā)展研究中心醫(yī)藥政策室主任傅鴻鵬此前的這句表態(tài)為業(yè)界所熟悉，其所點(diǎn)明的正是公立醫(yī)院改革的本質(zhì)，亦是藥房托管現(xiàn)象背后的本質(zhì)原因。
值得注意的一點(diǎn)是，如今國(guó)家層面關(guān)于藥房托管禁令的表述，仍然僅是存在于一份長(zhǎng)達(dá)3000字文件之中的一句話，即“不得向營(yíng)利性企業(yè)托管藥房”，除此之外并未有更深入的執(zhí)行細(xì)則以及行動(dòng)時(shí)間表。已經(jīng)執(zhí)行托管政策的公立醫(yī)院藥房接下來(lái)要如何做，仍然存疑。此前多省衛(wèi)計(jì)委也均發(fā)布過(guò)類(lèi)似要求，但地方公立醫(yī)院藥房托管的行為仍然屢禁不止。
信息來(lái)源：健康界
|
