律師教你，這樣贊助醫(yī)學(xué)會(huì)議
日期：2017/12/17
來源：紅盾論壇 作者：田小豐、曾昭旺
近期，網(wǎng)上公布了上海執(zhí)法部門查處的醫(yī)藥企業(yè)贊助醫(yī)生參會(huì)構(gòu)成商業(yè)賄賂的案件，藥企贊助學(xué)術(shù)會(huì)議的商業(yè)賄賂風(fēng)險(xiǎn)再次引發(fā)業(yè)界高度關(guān)注。
如何看待藥企贊助學(xué)術(shù)會(huì)議，新《反不正當(dāng)競爭法》（或稱“反法”）實(shí)施后，藥企贊助學(xué)術(shù)會(huì)議的商業(yè)賄賂法律風(fēng)險(xiǎn)會(huì)有哪些變化，醫(yī)藥企業(yè)又該如何應(yīng)對(duì)值得探討。
本文結(jié)合具體案例及相關(guān)規(guī)定，對(duì)藥企贊助學(xué)術(shù)會(huì)議的商業(yè)賄賂相關(guān)問題及法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行簡要介紹和評(píng)析。
一、醫(yī)藥企業(yè)贊助學(xué)術(shù)會(huì)議的法律分析
性質(zhì)認(rèn)定
學(xué)術(shù)會(huì)議贊助是醫(yī)藥企業(yè)一種常見的市場行為，是指醫(yī)藥企業(yè)主辦學(xué)術(shù)會(huì)議，或通過對(duì)醫(yī)藥學(xué)術(shù)會(huì)議主辦單位（各類醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會(huì)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)），或?qū)?huì)醫(yī)生提供資金資助，幫助解決會(huì)議召開或參會(huì)醫(yī)生的食宿、交通、注冊、專家授課及場地費(fèi)用等，促進(jìn)醫(yī)藥領(lǐng)域?qū)W術(shù)活動(dòng)開展。
我們認(rèn)為，首先企業(yè)贊助學(xué)術(shù)會(huì)議具有積極的社會(huì)意義。目前，政府對(duì)醫(yī)療行業(yè)和衛(wèi)生計(jì)生人員的繼續(xù)教育和培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)投入嚴(yán)重不足，行業(yè)協(xié)會(huì)收取的成員單位會(huì)員費(fèi)用也是杯水車薪。
然而醫(yī)藥行業(yè)和醫(yī)療技術(shù)領(lǐng)域，技術(shù)進(jìn)步和更新速度加快，加上醫(yī)療資源分布嚴(yán)重不均，通過贊助醫(yī)生參加學(xué)術(shù)會(huì)議，對(duì)于促進(jìn)醫(yī)學(xué)技術(shù)交流、提升醫(yī)務(wù)人員技術(shù)水平具有積極的作用，同時(shí)也能增進(jìn)患者福利，具有積極的社會(huì)意義。
其次，學(xué)術(shù)會(huì)議本身具有正當(dāng)性和合法性。贊助行為在客觀上能夠促進(jìn)醫(yī)療知識(shí)和技術(shù)的傳播，具有正當(dāng)性，這與單純的給付現(xiàn)金、禮品或提供旅游、娛樂等不當(dāng)利益輸送具有本質(zhì)區(qū)別。
因此，《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》和國家衛(wèi)計(jì)委《衛(wèi)生計(jì)生單位接受公益事業(yè)捐贈(zèng)管理辦法（試行）》（以下簡稱《捐贈(zèng)管理辦法》）明確規(guī)定，衛(wèi)生計(jì)生單位可以接受國內(nèi)外自然人、法人和其他組織用于衛(wèi)生計(jì)生人員培訓(xùn)和培養(yǎng)、用于衛(wèi)生計(jì)生領(lǐng)域?qū)W術(shù)活動(dòng)、用于衛(wèi)生計(jì)生領(lǐng)域科學(xué)研究的公益事業(yè)捐贈(zèng)。
贊助模式
根據(jù)贊助對(duì)象和方式的不同，醫(yī)藥企業(yè)贊助學(xué)術(shù)會(huì)議主要有以下幾種常見模式：
（1）對(duì)醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會(huì)主辦的會(huì)議提供贊助；
（2）對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)主辦的會(huì)議提供贊助；
（3）對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)委托的第三方會(huì)務(wù)公司提供贊助；
（4）醫(yī)藥企業(yè)自辦學(xué)術(shù)會(huì)議，邀請并贊助醫(yī)生參加會(huì)議；
（5）醫(yī)藥企業(yè)贊助醫(yī)生參與第三方主辦的學(xué)術(shù)會(huì)議，承擔(dān)參會(huì)醫(yī)生的交通費(fèi)、食宿、注冊費(fèi)；
（6）以費(fèi)用報(bào)銷的形式，為參會(huì)醫(yī)生個(gè)人提供參會(huì)的交通、食宿、注冊費(fèi)用。
雖然《捐贈(zèng)管理辦法》對(duì)衛(wèi)生計(jì)生單位在接受國內(nèi)外自然人、法人和其他組織用于衛(wèi)生計(jì)生人員培訓(xùn)和培養(yǎng)、用于衛(wèi)生計(jì)生領(lǐng)域?qū)W術(shù)活動(dòng)、用于衛(wèi)生計(jì)生領(lǐng)域科學(xué)研究的公益事業(yè)捐贈(zèng)的流程做了嚴(yán)格規(guī)定，但由于捐贈(zèng)流程較為復(fù)雜（需經(jīng)捐贈(zèng)申請、預(yù)評(píng)估、領(lǐng)導(dǎo)班子集體決策、簽訂捐贈(zèng)協(xié)議、捐贈(zèng)資金統(tǒng)一入賬等），贊助的學(xué)術(shù)會(huì)議數(shù)量龐大等原因，所以很難每次都嚴(yán)格按照規(guī)范的捐贈(zèng)流程進(jìn)行。
二、藥企贊助學(xué)術(shù)會(huì)議是否構(gòu)成商業(yè)賄賂風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)定
盡管如前所述醫(yī)藥企業(yè)贊助學(xué)術(shù)會(huì)議具有合理性和積極的社會(huì)意義，但是對(duì)未按照《捐贈(zèng)管理辦法》的流程進(jìn)行的贊助是否構(gòu)成商業(yè)賄賂一直存有爭議，特別是醫(yī)藥企業(yè)贊助醫(yī)生個(gè)人參加學(xué)術(shù)會(huì)議被認(rèn)定為商業(yè)賄賂的不斷有類似前述案例曝光。我們認(rèn)為其是否構(gòu)成商業(yè)賄賂應(yīng)從商業(yè)賄賂的本質(zhì)含義上來考量。
商業(yè)賄賂的本質(zhì)屬性
賄賂，從本質(zhì)上而言是一種利益交換，利益輸送方通過不當(dāng)利益的輸送，誘使利益接受方違背其忠實(shí)義務(wù)或信托義務(wù)，利用其權(quán)力、影響力，為利益輸送方謀取好處。
商業(yè)賄賂只是發(fā)生在商業(yè)領(lǐng)域的賄賂行為，其認(rèn)定并不能違反賄賂的本質(zhì)含義，而另行單獨(dú)構(gòu)建一個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)。因此，認(rèn)定商業(yè)賄賂也應(yīng)從以下幾個(gè)方面考量：道德上的可責(zé)性、非法利益的輸送、法定（約定）義務(wù)的違背、不當(dāng)利益的獲取。同時(shí)，是否足以誘使交易的發(fā)生也應(yīng)作為一個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)。
從法律條文上看
國家工商總局《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》第二條規(guī)定：商業(yè)賄賂，是指經(jīng)營者為銷售或者購買商品而采用財(cái)物或者其他手段賄賂對(duì)方單位或者個(gè)人的行為。
這里的財(cái)物和其他手段，目的是為了賄賂，其本身應(yīng)具有違法性和道德上的可責(zé)性。
其中第二款明確關(guān)于假借促銷費(fèi)、宣傳、贊助費(fèi)、科研費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)、咨詢費(fèi)、傭金等名義或者以報(bào)銷各種費(fèi)用等方式給付的現(xiàn)金或?qū)嵨锏纳虡I(yè)賄賂，需符合“假借名義”或存在直接的利益輸送行為；
第三款關(guān)于提供國內(nèi)外各種名義的旅游、考察等其他手段的利益，也暗含該利益本身應(yīng)具有不當(dāng)性或非法性，其中“各種名義”一詞標(biāo)明該處所指的“考察”應(yīng)是指假借“考察”名義進(jìn)行的實(shí)質(zhì)“旅游”。
同理《藥品管理法》禁止藥品的生產(chǎn)企業(yè)、經(jīng)營企業(yè)或者其代理人以任何名義給予使用其藥品的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人、藥品采購人員、醫(yī)師等有關(guān)人員以財(cái)物或者其他利益。
此處之財(cái)務(wù)或者其他利益，也應(yīng)做與反法之相同意義理解。同時(shí)新反法頒布后，明確規(guī)定反不正當(dāng)競爭法保護(hù)的法益包括消費(fèi)者權(quán)益。
而醫(yī)藥企業(yè)贊助醫(yī)生參加學(xué)術(shù)會(huì)議，其更多地是有利于促進(jìn)醫(yī)療水平的提高，從而增加患者（消費(fèi)者）的福利，因此贊助會(huì)議更不應(yīng)理解為商業(yè)賄賂行為。
贊助會(huì)議引發(fā)賄賂的可能
在以下三種情形下，存在假借會(huì)議贊助之名行商業(yè)賄賂之實(shí)的可能。
一是會(huì)議缺乏真實(shí)性。會(huì)議的真實(shí)性是考量是否構(gòu)成商業(yè)賄賂的首要因素，此處真實(shí)性包含會(huì)議本身真實(shí)舉辦和醫(yī)生真實(shí)參會(huì)兩層含義。
對(duì)虛構(gòu)會(huì)議提供贊助資金或虛構(gòu)會(huì)議進(jìn)行旅游的，以及假借參會(huì)之名實(shí)際進(jìn)行旅游的，均屬于典型的商業(yè)賄賂行為。
二是贊助與產(chǎn)品采購掛鉤。《捐贈(zèng)管理辦法》第六條明確規(guī)定，衛(wèi)生計(jì)生單位不得接受涉及商業(yè)營利性活動(dòng)、涉嫌不正當(dāng)競爭和商業(yè)賄賂、與本單位采購物品（服務(wù)）掛鉤的捐贈(zèng)；
國家衛(wèi)計(jì)委和中醫(yī)藥管理局2013年發(fā)布的《加強(qiáng)醫(yī)療衛(wèi)生行風(fēng)建設(shè)“九不準(zhǔn)”》中也明確規(guī)定“嚴(yán)禁將接受捐贈(zèng)資助與采購商品(服務(wù))掛鉤”。
如明確約定贊助與醫(yī)藥產(chǎn)品銷售掛鉤的，則屬于為了爭取交易機(jī)會(huì)或者競爭優(yōu)勢而給付對(duì)方利益的行為。
三是行程安排旅游。即使醫(yī)生真實(shí)的參加了會(huì)議，但若在整個(gè)參會(huì)的行程中安排了旅游的行程，可能被認(rèn)定為以旅游為手段向參會(huì)醫(yī)生輸送不當(dāng)利益，被認(rèn)定為商業(yè)賄賂的風(fēng)險(xiǎn)較大。
不符捐贈(zèng)流程的會(huì)議贊助不必然構(gòu)成商業(yè)賄賂
捐贈(zèng)流程是《捐贈(zèng)管理辦法》為防止發(fā)生商業(yè)賄賂、職務(wù)侵占等多種違法行為,及規(guī)范財(cái)務(wù)制度而設(shè)置的預(yù)防性措施，未按照規(guī)定的流程進(jìn)行捐贈(zèng)雖然違反了《捐贈(zèng)管理辦法》，但并不必然會(huì)發(fā)生商業(yè)賄賂的后果。
對(duì)于不符捐贈(zèng)流程的會(huì)議贊助是否屬于商業(yè)賄賂，仍應(yīng)結(jié)合該贊助行為本身是否符合商業(yè)賄賂的本質(zhì)和構(gòu)成要件進(jìn)行認(rèn)定，不能簡單的在違規(guī)捐贈(zèng)和商業(yè)賄賂之間劃等號(hào)。
三、案例分析
（一）案情簡介
2017年11月7日，上海市某區(qū)市場監(jiān)督管理局作出行政處罰決定，認(rèn)定某知名制藥有限公司在藥品銷售過程中，曾于2015 年8 月27日支付上海某醫(yī)院心血管內(nèi)科主任參加“歐洲心臟病學(xué)會(huì)”往返英國倫敦的商務(wù)艙機(jī)票，贊助費(fèi)用共計(jì)人民幣57095 元的行為違反了《藥品管理法》第五十八條第二款“禁止藥品的生產(chǎn)企業(yè)、經(jīng)營企業(yè)或者其代理人以任何名義給予使用其藥品的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人、藥品采購人員、醫(yī)師等有關(guān)人員以財(cái)物或者其他利益?！敝?guī)定。
執(zhí)法機(jī)關(guān)查明，期間該醫(yī)院心血管內(nèi)科向該制藥有限公司采購“福辛普利鈉片/蒙諾”等6 種藥品合計(jì)價(jià)值人民幣772536.25 元。
依據(jù)《藥品管理法》第八十九條“藥品的生產(chǎn)企業(yè)、經(jīng)營企業(yè)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)在藥品購銷中暗中給予、收受回扣或者其他利益的，藥品的生產(chǎn)企業(yè)、經(jīng)營企業(yè)或者其代理人給予使用其藥品的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人、藥品采購人員、醫(yī)師等有關(guān)人員以財(cái)物或者其他利益的，由工商行政管理部門處一萬元以上二十萬元以下的罰款，有違法所得的，予以沒收；情節(jié)嚴(yán)重的，由工商行政管理部門吊銷藥品生產(chǎn)企業(yè)、藥品經(jīng)營企業(yè)的營業(yè)執(zhí)照，并通知藥品監(jiān)督管理部門，由藥品監(jiān)督管理部門吊銷其《藥品生產(chǎn)許可證》、《藥品經(jīng)營許可證》；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”之規(guī)定，對(duì)該制藥有限公司責(zé)令停止違法行為，并作出沒收違法所得772536.25 元，罰款10萬元的行政處罰決定。
（二）法律分析
贊助醫(yī)生參會(huì)本身不應(yīng)認(rèn)定為商業(yè)賄賂。正如前文所述，贊助醫(yī)生參加學(xué)術(shù)會(huì)議具有積極的社會(huì)意義，且學(xué)術(shù)會(huì)議本身具有正當(dāng)性和合法性。在醫(yī)藥企業(yè)贊助醫(yī)生參會(huì)的過程中，如果該贊助行為本身沒有出現(xiàn)非法利益的輸送而讓參會(huì)醫(yī)生獲取不當(dāng)利益，或誘使參會(huì)醫(yī)生違背法定義務(wù)或職業(yè)道德、從而誘使交易的發(fā)生就不宜認(rèn)定為商業(yè)賄賂。
在本案中，執(zhí)法機(jī)關(guān)列明的定案證據(jù)中明確有企業(yè)與醫(yī)院簽訂的《公益事業(yè)捐贈(zèng)協(xié)議》、醫(yī)院出具的公益事業(yè)捐贈(zèng)統(tǒng)一票據(jù)，說明企業(yè)在提供贊助的形式上基本符合捐贈(zèng)的規(guī)定，除了贊助商務(wù)艙機(jī)票之外，在公布的處罰決定書中并未見企業(yè)一方對(duì)參會(huì)醫(yī)生有過其他非法利益的輸送的情形，也未見該參會(huì)醫(yī)生有任何違背法定義務(wù)或職業(yè)道德的行為。
報(bào)銷商務(wù)艙機(jī)票也不足以改變贊助醫(yī)生參會(huì)的性質(zhì)。雖然乘坐商務(wù)艙從參會(huì)醫(yī)生的角度可能存在超出出行費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的可能。在正常贊助之外，另行由企業(yè)報(bào)銷高額商務(wù)艙機(jī)票也違反了相關(guān)制度和執(zhí)業(yè)規(guī)范。
但是報(bào)銷商務(wù)艙機(jī)票在性質(zhì)上有別于非法利益輸送，參會(huì)醫(yī)生究竟因此獲得多大的非法利益比較模糊，也很難在報(bào)銷商務(wù)艙機(jī)票與藥品銷售之間建立其足夠讓人信服的聯(lián)系。
在企業(yè)提供贊助的形式已基本符合捐贈(zèng)外在形式的情形下，執(zhí)法機(jī)關(guān)仍認(rèn)定涉案企業(yè)支付參會(huì)醫(yī)生往返英國倫敦的商務(wù)艙機(jī)票違反了《藥品管理法》的規(guī)定，較為合理的解釋是執(zhí)法機(jī)關(guān)認(rèn)為價(jià)值57095 元“商務(wù)艙機(jī)票”是在涉案企業(yè)在贊助協(xié)議之外另行支付給醫(yī)生個(gè)人的，并且標(biāo)準(zhǔn)過高。
否則如果機(jī)械的按照《藥品管理法》“禁止藥品的生產(chǎn)企業(yè)、經(jīng)營企業(yè)或者其代理人以任何名義給予使用其藥品的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人、藥品采購人員、醫(yī)師等有關(guān)人員以財(cái)物或者其他利益?！钡囊?guī)定做文義解釋，任何涉及醫(yī)務(wù)人員個(gè)人的捐贈(zèng)。
包括《捐贈(zèng)管理辦法》明確允許的用于衛(wèi)生計(jì)生人員培訓(xùn)和培養(yǎng)、用于衛(wèi)生計(jì)生領(lǐng)域?qū)W術(shù)活動(dòng)、用于衛(wèi)生計(jì)生領(lǐng)域科學(xué)研究的公益事業(yè)捐贈(zèng)將都屬于違法行為，這也與《反不正當(dāng)競爭法》禁止商業(yè)賄賂的立法本意不符。
法律適用問題。執(zhí)法機(jī)關(guān)直接適用《藥品管理法》第五十八條進(jìn)行定性，在商業(yè)賄賂行政處罰案件中并不多見。我們認(rèn)為在直接適用《藥品管理法》第五十八條時(shí)，應(yīng)在以下二個(gè)方面保持與《反不正當(dāng)競爭法》的一致性：
一是在主觀上，《反不正當(dāng)競爭法》強(qiáng)調(diào)商業(yè)賄賂需以“銷售或者購買商品”“謀取交易機(jī)會(huì)或者競爭優(yōu)勢”為目的，雖然《藥品管理法》第五十八條未對(duì)主觀目的作任何規(guī)定，但在適用時(shí)應(yīng)保持與《反不正當(dāng)競爭法》商業(yè)賄賂的主觀要件一致；
二是《藥品管理法》第五十八條所指的“財(cái)務(wù)或者其他利益”也應(yīng)做與反法之相同意義理解，即利益本身應(yīng)具有不當(dāng)性或非法性。如在該兩個(gè)方面不保持與《反不正當(dāng)競爭法》的一致性，則該條款有被擴(kuò)大化解釋與適用的嫌疑。
違法所得計(jì)算。根據(jù)《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰案件違法所得認(rèn)定辦法》的規(guī)定，工商行政管理機(jī)關(guān)認(rèn)定違法所得的基本原則是：以當(dāng)事人違法生產(chǎn)、銷售商品或者提供服務(wù)所獲得的全部收入扣除當(dāng)事人直接用于經(jīng)營活動(dòng)的適當(dāng)?shù)暮侠碇С?，為違法所得。
違法生產(chǎn)商品的違法所得按違法生產(chǎn)商品的全部銷售收入扣除生產(chǎn)商品的原材料購進(jìn)價(jià)款計(jì)算；違法銷售商品的違法所得按違法銷售商品的銷售收入扣除所售商品的購進(jìn)價(jià)款計(jì)算；在違法所得認(rèn)定時(shí)，對(duì)當(dāng)事人在工商行政管理機(jī)關(guān)作出行政處罰前依據(jù)法律、法規(guī)和省級(jí)以上人民政府的規(guī)定已經(jīng)支出的稅費(fèi)，應(yīng)予扣除。
在本案中，僅僅從公布的處罰決定書來看，執(zhí)法機(jī)關(guān)關(guān)于違法所得的認(rèn)定存在以下二個(gè)方面表述不夠清楚：
一是違法所得的統(tǒng)計(jì)期間沒有寫明，僅用了模糊的“期間”二字進(jìn)行描述，該“期間”起于何時(shí)終于何時(shí)并不明確；且企業(yè)支付57095 元“商務(wù)艙機(jī)票”的行為與醫(yī)院方藥品采購之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系沒有進(jìn)行闡明；
二是將醫(yī)院方心血管內(nèi)科向涉案公司采購的6 種藥品總金額772536.25元直接認(rèn)定為違法所得，沒有扣除稅費(fèi)、藥品購入成本等合理開支。
四、新《反不正當(dāng)競爭法》下藥企贊助學(xué)術(shù)會(huì)議的商業(yè)賄賂法律風(fēng)險(xiǎn)探討
新《反不正當(dāng)競爭法》第七條第一款規(guī)定：經(jīng)營者不得采用財(cái)物或者其他手段賄賂下列單位或者個(gè)人，以謀取交易機(jī)會(huì)或者競爭優(yōu)勢：
（一）交易相對(duì)方的工作人員；（二）受交易相對(duì)方委托辦理相關(guān)事務(wù)的單位或者個(gè)人；（三）利用職權(quán)或者影響力影響交易的單位或者個(gè)人。
這一條款對(duì)回歸賄賂本質(zhì)，強(qiáng)調(diào)賄賂是基于職務(wù)、職權(quán)或影響力便利的利益交換，對(duì)解決以往商業(yè)賄賂認(rèn)定泛化的問題具有重大意義。
相較于現(xiàn)行法較為籠統(tǒng)的規(guī)定，新《反不正當(dāng)競爭法》采取了完全列舉的方式窮盡了商業(yè)賄賂的對(duì)象，且將“交易相對(duì)方”排除在商業(yè)賄賂受賄主體范圍之外，體現(xiàn)了商業(yè)賄賂利用職務(wù)、職權(quán)或影響力謀取不正當(dāng)利益的本質(zhì)特征。
然而由于新《反不正當(dāng)競爭法》本身對(duì)于“受委托單位或個(gè)人”以及“影響力影響交易的單位或者個(gè)人”界定并不明確，加之醫(yī)院（特別是公立醫(yī)院）的特殊性，不合規(guī)會(huì)議贊助仍存在被認(rèn)定為商業(yè)賄賂的風(fēng)險(xiǎn)。
對(duì)公立醫(yī)院的會(huì)議贊助應(yīng)繼續(xù)秉持公益性，否則仍可能被認(rèn)定為商業(yè)賄賂
我們認(rèn)為從醫(yī)院（特別是公立醫(yī)院）主體性質(zhì)、采購機(jī)制、患者利益等方面考慮，若醫(yī)藥企業(yè)與從醫(yī)院（特別是公立醫(yī)院）之間的會(huì)議贊助有明顯擾亂競爭秩序、損害國家或患者利益，仍存在被認(rèn)定為商業(yè)賄賂的可能。
一是在主體性質(zhì)上，公立醫(yī)院屬于國家舉辦的非營利性事業(yè)單位法人，具有社會(huì)公共服務(wù)職能，其財(cái)產(chǎn)主要來源于國家財(cái)政投入，購買藥品資金主要來國家醫(yī)保資金及患者自費(fèi)。所以不能排除在醫(yī)藥采購過程中公立醫(yī)院基于小團(tuán)體利益而損害第三方利益的可能。
二是從患者利益的角度，若會(huì)議贊助與藥品銷量掛鉤，則有出現(xiàn)醫(yī)院為滿足采購量要求而出賣患者利益，對(duì)患者進(jìn)行不必要的用藥，增加患者負(fù)擔(dān)的可能。
三是在目前醫(yī)藥采購機(jī)制下，雖然醫(yī)保藥品采購行為納入政府采購法規(guī)的管轄之下，但醫(yī)院對(duì)于招標(biāo)采購后的藥品仍具有選擇權(quán)，存在落入新《反不正當(dāng)競爭法》所列的“利用職權(quán)或者影響力影響交易的單位”的可能。
因此，藥企對(duì)公立醫(yī)院的會(huì)議贊助應(yīng)繼續(xù)秉持公益性，若出現(xiàn)明顯的誘使公立醫(yī)院違背公共服務(wù)職能，損害國家、患者利益的行為，則仍存在被認(rèn)定為商業(yè)賄賂的可能。
藥企贊助醫(yī)生參會(huì)將受到執(zhí)法機(jī)關(guān)更多的關(guān)注
在理論上醫(yī)生有可能符合 “受交易相對(duì)方委托辦理相關(guān)事務(wù)的個(gè)人”受賄主體條件，如有誘使醫(yī)生出賣“患者利益”的行為，可能構(gòu)成商業(yè)賄賂。從
執(zhí)法機(jī)關(guān)的角度，由于交易雙方的利益往來難以被認(rèn)定為商業(yè)賄賂，執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)醫(yī)藥購銷領(lǐng)域的商業(yè)賄賂監(jiān)管執(zhí)法重點(diǎn)可能會(huì)從對(duì)醫(yī)藥企業(yè)與醫(yī)院之間的利益往來轉(zhuǎn)移到對(duì)藥企與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人、藥品采購人員、醫(yī)師等有關(guān)人員的利益往來監(jiān)管上。
而藥企贊助醫(yī)生參會(huì)作為最常見的商業(yè)行為，亦會(huì)受到執(zhí)法機(jī)關(guān)更多的關(guān)注。因此在新《反不正當(dāng)競爭法》下，贊助醫(yī)生參會(huì)的過程中如存在旅游、給付現(xiàn)金、禮品等不規(guī)范行為的，被認(rèn)定為商業(yè)賄賂法律風(fēng)險(xiǎn)會(huì)增加。
五、合規(guī)建議
鑒于醫(yī)藥企業(yè)贊助學(xué)術(shù)會(huì)議仍存在商業(yè)賄賂的風(fēng)險(xiǎn)，尤其是贊助醫(yī)生個(gè)人參加學(xué)術(shù)會(huì)議的商業(yè)賄賂法律風(fēng)險(xiǎn)在新《反不正當(dāng)競爭法》實(shí)施后可能會(huì)更大，建議醫(yī)藥企業(yè)應(yīng)盡量按照《捐贈(zèng)管理辦法》規(guī)定的捐贈(zèng)流程進(jìn)行。
如因客觀原因無法完全按照捐贈(zèng)流程進(jìn)行贊助的，企業(yè)應(yīng)在做好學(xué)術(shù)會(huì)議的真實(shí)性審查及確保會(huì)議贊助不與產(chǎn)品銷量掛鉤的基礎(chǔ)上，結(jié)合不同的贊助模式，做好以下合規(guī)工作：
贊助醫(yī)院或協(xié)會(huì)主辦學(xué)術(shù)會(huì)議的合規(guī)建議
（1）事前審查會(huì)議性質(zhì)，確保會(huì)議屬于與診療技術(shù)相關(guān)的學(xué)術(shù)性會(huì)議。
（2）避免將醫(yī)院內(nèi)部業(yè)務(wù)科室、職能部門或協(xié)會(huì)內(nèi)部機(jī)構(gòu)作為贊助對(duì)象。
（3）簽訂書面協(xié)議，明確贊助資金僅能用于會(huì)議本身，確保專款專用。
（4）贊助資金必須“公對(duì)公”，并由受贈(zèng)單位出具公益事業(yè)捐贈(zèng)統(tǒng)一票據(jù)或會(huì)議贊助發(fā)票，避免將贊助款交給個(gè)人或某個(gè)部門。
贊助醫(yī)生參加第三方會(huì)議或企業(yè)自辦學(xué)術(shù)會(huì)議的合規(guī)建議
（1）保留醫(yī)生真實(shí)參會(huì)的材料。注意留存邀請函、會(huì)議通知、會(huì)議議程、參會(huì)醫(yī)生的注冊費(fèi)用發(fā)票、現(xiàn)場簽到、現(xiàn)場照片、PPT等會(huì)議材料，證明學(xué)術(shù)會(huì)議本身及醫(yī)生參會(huì)的真實(shí)性。
（2）合理安排參會(huì)行程和選擇會(huì)議舉辦地點(diǎn)。贊助醫(yī)生參加第三方會(huì)議時(shí)，行程時(shí)間安排應(yīng)適當(dāng)緊湊，盡量避免出現(xiàn)會(huì)前過早抵達(dá)或會(huì)后滯留時(shí)間過長；行程路線安排避免非正常的經(jīng)過旅游城市或景點(diǎn)，并滯留時(shí)間較長。企業(yè)自辦會(huì)議的不宜將會(huì)議地點(diǎn)選擇在風(fēng)景區(qū)內(nèi)。
（3）避免無關(guān)費(fèi)用支出。費(fèi)用支出上除了正常的交通、住宿、餐飲、注冊費(fèi)用，避免出現(xiàn)景點(diǎn)門票、導(dǎo)游服務(wù)費(fèi)、導(dǎo)游加班費(fèi)、用途不明的雜費(fèi)等與會(huì)議無關(guān)的非正常費(fèi)用。
（4）贊助指向性不應(yīng)明確。不應(yīng)與醫(yī)生個(gè)人簽訂贊助協(xié)議，也不宜與醫(yī)院簽訂指向性過于明確的贊助協(xié)議。
（5）贊助費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)避免過高。贊助醫(yī)生參加第三方會(huì)議，如會(huì)議主辦方對(duì)住宿、餐飲有統(tǒng)一安排的，應(yīng)以主辦方的安排為準(zhǔn)，不宜另外提供明顯更高價(jià)位食宿安排；企業(yè)自辦會(huì)議或第三方會(huì)議主辦方對(duì)住宿、餐飲沒有安排時(shí)，注意將人均消費(fèi)控制在合理的范圍內(nèi)；交通費(fèi)用方面避免安排頭等艙、頭等座。
結(jié)語：
對(duì)于醫(yī)藥企業(yè)關(guān)注的執(zhí)法機(jī)關(guān)在今后的執(zhí)法中是否會(huì)更多的適用《藥品管理法》第五十八條第二款來認(rèn)定醫(yī)藥企業(yè)贊助學(xué)術(shù)會(huì)議屬于違法行為，我們的判斷是在新反法立法有意縮小商業(yè)賄賂認(rèn)定范圍，聚焦真正商業(yè)賄賂行為的大背景及《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》《捐贈(zèng)管理辦法》等法律法規(guī)明確企業(yè)可以對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行捐贈(zèng)的情形下，這種可能性不大。
但醫(yī)藥企業(yè)贊助學(xué)術(shù)會(huì)議必須在流程上和內(nèi)容上做到更加規(guī)范，否則仍有可能引發(fā)違法風(fēng)險(xiǎn)。
（作者單位：田小豐系上海邦信陽中建中匯律師事務(wù)所合伙人律師；曾昭旺系上海邦信陽中建中匯律師事務(wù)所律師）
信息來源：賽柏藍(lán)
|
