院士：復(fù)方參滴丸FDA注冊(cè)慘遭失敗 天士力緊急回應(yīng)
日期：2017/9/20
今日中午，天士力緊急發(fā)布公告回應(yīng)復(fù)方丹參滴丸FDA注冊(cè)風(fēng)波，中國(guó)工程院院士李連達(dá)昨日在科學(xué)網(wǎng)個(gè)人博客上發(fā)表文章稱(chēng)，天士力主營(yíng)產(chǎn)品復(fù)方丹參滴丸在美國(guó)三期臨床慘遭失敗，其原因在于藥品安全性有效性不符合注冊(cè)要求，藥品本身療效不佳。
目前李連達(dá)在科學(xué)網(wǎng)的個(gè)人博客已經(jīng)刪除該文章，重新發(fā)表了一篇名為《復(fù)方丹參滴丸Ⅲ期臨床的意義和結(jié)果分析》，雖然標(biāo)題較第一篇文章(《丹參滴丸三期臨床慘遭失敗，損失慘重，教訓(xùn)慘痛》)較為平和，但是結(jié)論卻并沒(méi)有改變。
天士力在公告中回應(yīng)：復(fù)方丹參滴丸三期臨床研究順利，李連達(dá)院士文章出于個(gè)人恩怨：“李連達(dá)在十多年前與我公司的合作研究項(xiàng)目產(chǎn)生分歧后，便開(kāi)始對(duì)我公司多次發(fā)表惡意的不實(shí)性言論?！?/span>
公開(kāi)資料顯示，2009年開(kāi)始，李連達(dá)多次在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)公開(kāi)表示，復(fù)方丹參滴丸存在嚴(yán)重不良反應(yīng)。為此，天士力集團(tuán)于2011年將李連達(dá)告上法庭。2013年12月，天津市第一中級(jí)人民法院判決天士力集團(tuán)勝訴，李連達(dá)不服提起上訴；2014年9月，天津市高級(jí)人民法院作出終審判決，維持原判。
9月15日，李連達(dá)院士在中國(guó)科學(xué)網(wǎng)發(fā)布的文章。
復(fù)方丹參滴丸重做Ⅲ期臨床
的意義與結(jié)果預(yù)測(cè)的分析
2017年8月31日《關(guān)于復(fù)方丹參滴丸美國(guó)FDA新藥申報(bào)可行性會(huì)議情況的公告》中，“會(huì)議形成主要結(jié)論如下”
1、 “FDA肯定了T89-07-CAESA臨床試驗(yàn)的價(jià)值”。FDA肯定的是“臨床試驗(yàn)的價(jià)值”， 即臨床試驗(yàn)的可靠性及丹參滴丸無(wú)效結(jié)論的準(zhǔn)確性。而不是肯定該藥的有效性。
2、 “未達(dá)到Ⅲ期臨床方案中規(guī)定的在第四周首要觀(guān)察終點(diǎn)時(shí)間統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著的要求”，即第四周無(wú)效。
3、 “美國(guó)FDA新藥申報(bào)需兩個(gè)臨床試驗(yàn)同時(shí)滿(mǎn)足P<0.05”?！靶枰粋€(gè)再次驗(yàn)證六周統(tǒng)計(jì)顯著的臨床試驗(yàn)”。為何只驗(yàn)證六周療效，而不是驗(yàn)證給藥四周的療效，沒(méi)有說(shuō)明?！皶?huì)議中公司提出這個(gè)驗(yàn)證性試驗(yàn)的方案，F(xiàn)DA表示愿與公司繼續(xù)進(jìn)行討論，共同確定實(shí)驗(yàn)方案”，說(shuō)明①這個(gè)驗(yàn)證性方案是公司提出的，而不是FDA提出的，②FDA只“表示愿與公司繼續(xù)進(jìn)行討論”，并未明確同意“驗(yàn)證性試驗(yàn)的方案”。
一、重作Ⅲ期臨床試驗(yàn)(驗(yàn)證性試驗(yàn))的兩個(gè)前提條件：
1、必須有足夠的理由，確切的證據(jù)，推翻已做完的Ⅲ期臨床試驗(yàn)，否定其四周無(wú)效的結(jié)果。確證Ⅲ期臨床試驗(yàn)存在嚴(yán)重缺欠或錯(cuò)誤，不準(zhǔn)確，不可信。只有在否定Ⅲ期臨床試驗(yàn)的基礎(chǔ)上，才有理由重作Ⅲ期臨床試驗(yàn)。
但是“FDA肯定了T89-07-CAESA臨床試驗(yàn)的價(jià)值”，即Ⅲ期臨床試驗(yàn)的無(wú)效結(jié)論是不容置疑，不能否定的。
2、必須保證重作Ⅲ期臨床試驗(yàn)的科學(xué)性、準(zhǔn)確性、可信性要高于已完成的Ⅲ期臨床試驗(yàn)，其病例數(shù)不應(yīng)少于1004例，其診斷標(biāo)準(zhǔn)病例選擇條件，觀(guān)測(cè)指標(biāo)及療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，以及主持這項(xiàng)試驗(yàn)及參加試驗(yàn)的單位及醫(yī)生，應(yīng)優(yōu)于前次Ⅲ期臨床試驗(yàn)，其結(jié)果更可信，才有意義。必須令人信服的否定前者，肯定后者，才有意義。根據(jù)目前已公布的情況，要滿(mǎn)足這兩個(gè)前提條件，幾乎不可能。
二、重作Ⅲ期臨床試驗(yàn)的三種結(jié)果預(yù)測(cè)：
1、重作Ⅲ期臨床試驗(yàn)的結(jié)果比第一批實(shí)驗(yàn)更差，給藥4周、6周均無(wú)效。
2、重作Ⅲ期臨床試驗(yàn)的結(jié)果與第一批試驗(yàn)相同，仍然是給藥4周無(wú)效，6周有效。
3、重作Ⅲ期臨床試驗(yàn)的結(jié)果給藥第四周及六周均有效、均優(yōu)于第一批試驗(yàn)。
4、必須說(shuō)明為何第一批試驗(yàn)無(wú)效，而第二批有效?為何否定第一批試驗(yàn)而肯定第二批試驗(yàn)?必須拿出確切證據(jù)證明第一批試驗(yàn)有嚴(yán)重缺欠、錯(cuò)誤，其結(jié)果不真實(shí)、不可信。
重作Ⅲ期試驗(yàn)，無(wú)論出現(xiàn)什么結(jié)果，都難以起死回生，除非采取特殊手段(違法手段)，弄虛作假，翻手為云，覆手為雨，才能使陰性結(jié)果變?yōu)殛?yáng)性結(jié)果，使“無(wú)效”變成“有效”。
重作Ⅲ期試驗(yàn)投入的人力、物力、財(cái)力將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)以往的投入，再次被否決，則損失更慘重，國(guó)內(nèi)外影響更惡劣。
應(yīng)慎重考慮三思而后行！
9月15日，天士力集團(tuán)的緊急回應(yīng)。
天士力醫(yī)藥集團(tuán)股份有限公司
關(guān)于媒體報(bào)道相關(guān)情況的說(shuō)明
一、相關(guān)內(nèi)容澄清
李連達(dá)文章標(biāo)題及內(nèi)容提及的“丹參滴丸三期臨床慘遭失敗”、“藥物無(wú)效”，公司澄清：
公司于2017年8月31日發(fā)布的《關(guān)于復(fù)方丹參滴丸美國(guó)FDA 新藥申報(bào)可行性會(huì)議情況的公告》(臨2017-47)中所闡述的內(nèi)容是客觀(guān)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖聦?shí)，并及時(shí)做了信息披露：FDA肯定了T89-07-CAESA臨床試驗(yàn)的價(jià)值，指出試驗(yàn)第六周時(shí)T89的高、低劑量治療組相對(duì)安慰劑組和三七組對(duì)提高平板運(yùn)動(dòng)時(shí)間在p<0.05統(tǒng)計(jì)學(xué)水平上具有顯著意義，臨床試驗(yàn)實(shí)際統(tǒng)計(jì)結(jié)果p值為0.02，而且運(yùn)動(dòng)時(shí)間提高的趨勢(shì)和速率的臨床意義顯著；第四周的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)比較結(jié)果統(tǒng)計(jì)學(xué)臨界顯著；公司在已完成的Ⅲ期臨床試驗(yàn)的基礎(chǔ)上，增補(bǔ)一個(gè)六周統(tǒng)計(jì)顯著的驗(yàn)證性試驗(yàn)，用于滿(mǎn)足美國(guó)FDA新藥申請(qǐng)的要求；FDA同意在遞交新藥申請(qǐng)(NDA)前，公司可公開(kāi)發(fā)表本試驗(yàn)結(jié)果。
這是根據(jù)美國(guó)FDA新藥申報(bào)法規(guī)要求，在前期臨床實(shí)驗(yàn)已經(jīng)取得有效的臨床結(jié)果基礎(chǔ)上進(jìn)行的補(bǔ)充驗(yàn)證性實(shí)驗(yàn)，是復(fù)方丹參滴丸新藥申報(bào)進(jìn)程的繼續(xù)推進(jìn);FDA肯定了T89-07-CAESA臨床試驗(yàn)價(jià)值，肯定了試驗(yàn)藥物的安全性、有效性、質(zhì)量可控性，完善試驗(yàn)和申報(bào)工作還在進(jìn)行中，而李連達(dá)卻故意歪曲事實(shí)，聲稱(chēng)“丹參滴丸三期臨床慘遭失敗”、“藥物無(wú)效”，這明顯屬于顛倒是非、惡意誹謗。
二、事實(shí)說(shuō)明
李連達(dá)在十多年前與我公司的合作研究項(xiàng)目產(chǎn)生分歧后,便開(kāi)始對(duì)我公司多次發(fā)表惡意的不實(shí)性言論，后又因“李連達(dá)論文造假事件”，其迫于媒體和輿論壓力，為轉(zhuǎn)移視線(xiàn)、混淆視聽(tīng)，從2009年開(kāi)始，李連達(dá)便在中央人民廣播電臺(tái)等媒體上制造事件，公然發(fā)表關(guān)于我公司產(chǎn)品復(fù)方丹參滴丸不良反應(yīng)等一系列無(wú)中生有的誹謗性言論，嚴(yán)重?fù)p害了我公司名譽(yù)權(quán)，為了維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益，我公司迫不得已對(duì)李連達(dá)提起法律訴訟，經(jīng)天津市第一中級(jí)人民法院一審和天津市高級(jí)人民法院二審、以及最高人民法院最終裁定，最終判決李連達(dá)侵害我公司名譽(yù)權(quán)，并應(yīng)停止發(fā)表對(duì)我公司及復(fù)方丹參滴丸產(chǎn)品產(chǎn)生不良社會(huì)影響的不實(shí)評(píng)論，并處30萬(wàn)元罰款作為名譽(yù)侵權(quán)損害賠償(詳見(jiàn)公司2014年9月16日發(fā)布的臨2014-050號(hào)《關(guān)于中國(guó)工程院院士李連達(dá)侵害公司名譽(yù)權(quán)的澄清公告》)。判決生效后，李連達(dá)不但不按照法律判決履行其應(yīng)盡義務(wù)，相反卻以科學(xué)家自居，將沒(méi)有任何依據(jù)的不實(shí)言論變本加厲的屢次在網(wǎng)絡(luò)上公開(kāi)散布，這是違反法律規(guī)定和違背科學(xué)道德精神的行為。
三、我們敬請(qǐng)廣大公眾和投資者提高警惕，不要被這些基于惡意動(dòng)機(jī)所發(fā)表的違法錯(cuò)誤言論所誤導(dǎo)。同時(shí)，對(duì)李連達(dá)的違法行為，我公司保留追究其法律責(zé)任的權(quán)利。公司信息以我公司在上海證券交易所網(wǎng)站以及《中國(guó)證券報(bào)》、《上海證券報(bào)》、《證券時(shí)報(bào)》上刊登的公告為準(zhǔn)，以防誤導(dǎo)。并請(qǐng)廣大消費(fèi)者和投資者理性投資，注意風(fēng)險(xiǎn)。
信息來(lái)源：健識(shí)局
|
