在“安徽修改兩票制”的傳聞甚囂塵上不久，就有不少媒體轉(zhuǎn)發(fā)了來自中央統(tǒng)戰(zhàn)部官網(wǎng)的一篇《強(qiáng)制藥品流通采購實(shí)施“兩票制”須慎行》的文章。文章指出，強(qiáng)制實(shí)施“兩票制”可能誘發(fā)系列社會(huì)和經(jīng)濟(jì)問題，比如違背了商業(yè)流通基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律，增加藥品生產(chǎn)企業(yè)經(jīng)營成本，少數(shù)幾家醫(yī)藥流通企業(yè)可能形成藥品經(jīng)營壟斷聯(lián)盟、進(jìn)一步加重“小品種藥”和“廉價(jià)藥”短缺。
由此，業(yè)界對(duì)兩票制的議論愈發(fā)熱烈。有人認(rèn)為，這是國家方面在試探輿論，但實(shí)際據(jù)小編查實(shí)，這篇文章早在去年就已在網(wǎng)上發(fā)布，只是借此熱議的機(jī)會(huì)，被再次“挖掘”出來而已。
但有爭(zhēng)議，就證明有問題。業(yè)內(nèi)知名人士耿鴻武就直言：“兩票制本身并沒有任何危害。只是強(qiáng)制性地推行兩票制，將會(huì)帶來一系列的危害。”
有人這么回應(yīng)道：“我們暫且不論兩票制本身有沒有問題，但用行政的手段去壓制問題一定會(huì)有新的問題產(chǎn)生。比如說當(dāng)大商業(yè)壟斷形成一定氣候，會(huì)不會(huì)又有新的利益輸送存在。”
多數(shù)人認(rèn)為，藥品及其產(chǎn)業(yè)鏈的商品生命應(yīng)該由市場(chǎng)決定，只有將其置于市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)之下，才能決定產(chǎn)品供應(yīng)、生產(chǎn)要素以及生產(chǎn)力的走向。但是長(zhǎng)期以來，信息不對(duì)稱、競(jìng)爭(zhēng)不充分等導(dǎo)致了藥品市場(chǎng)失靈，企業(yè)又需要政府這只看不見的雙手走到前臺(tái)，維持公平。
但不得不承認(rèn)，市場(chǎng)調(diào)節(jié)和政府調(diào)節(jié)都不是萬能的。一方面，政府希求通過兩票制來減少，提高藥品可追蹤性高，另一方面，藥企及其尤其是中小流通企業(yè)希望通過良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境來決定江湖地位。
張煊華就曾表示，實(shí)行“兩票制”這種過渡的強(qiáng)制管理措施，是為了能比較第二票與第一票的價(jià)格差多少，合理不合理，藥能看見，要能追溯?！?/span>作為生產(chǎn)企業(yè)，如果想好好把生產(chǎn)發(fā)展起來的藥品生產(chǎn)企業(yè)，我想一定是支持兩票制政策的。”
