國(guó)家衛(wèi)計(jì)委回應(yīng)：二次議價(jià)會(huì)動(dòng)搖藥品采購(gòu)根基
日期：2015/10/28
健康報(bào)·藥點(diǎn)（jkb-yd）
最近，《關(guān)于公立醫(yī)院藥品集中采購(gòu)工作中幾個(gè)問(wèn)題的補(bǔ)充通知》正在征求意見(jiàn)，其中再次強(qiáng)調(diào)禁止“二次議價(jià)”，從而引起了業(yè)界對(duì)于何為“二次議價(jià)”以及其正當(dāng)性的大討論。日前，在由健康報(bào)社主辦的“創(chuàng)新構(gòu)建藥品采購(gòu)新機(jī)制座談會(huì)”上，國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委藥政司相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)于上述議題進(jìn)行了回應(yīng)。
該負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)，通過(guò)集中采購(gòu)降低藥品價(jià)格的原理是規(guī)模效應(yīng)，以量換價(jià)。如果一個(gè)省的市場(chǎng)規(guī)模形成的中標(biāo)價(jià)高于地市級(jí)城市，甚至是一家醫(yī)院議出的價(jià)格，那么首先要分析省級(jí)采購(gòu)出現(xiàn)了問(wèn)題。因此，在省級(jí)集中采購(gòu)形成中標(biāo)價(jià)基礎(chǔ)上進(jìn)行的“二次議價(jià)”是不合常理的，如果仍有較大的議價(jià)空間，就是另一種形式的以藥補(bǔ)醫(yī)，擾亂了生產(chǎn)流通秩序，動(dòng)搖了藥品采購(gòu)的基礎(chǔ)。而在藥品采購(gòu)70號(hào)文中提出的分類采購(gòu)，大量的藥品的采購(gòu)方式是自主議價(jià)，買(mǎi)賣(mài)雙方的價(jià)格一次到位，不存在二次議價(jià)。
那么，在70號(hào)文中規(guī)定，公立醫(yī)院改革試點(diǎn)可以以市為單位自行采購(gòu)，并與省級(jí)采購(gòu)中標(biāo)價(jià)格聯(lián)動(dòng)，是否也是“二次議價(jià)”呢？該負(fù)責(zé)人說(shuō)，這一政策的初衷是，隨著試點(diǎn)城市綜合改革的推進(jìn)，藥品采購(gòu)會(huì)有新業(yè)態(tài)產(chǎn)生，比如用團(tuán)購(gòu)的形式把藥品買(mǎi)回來(lái)，再給患者合理使用。比如上海等地，正在探索由醫(yī)院開(kāi)出用藥清單，把全市用藥打包掛到省級(jí)平臺(tái)進(jìn)行采購(gòu)，企業(yè)如果愿意接單，肯定要給出更為優(yōu)惠的價(jià)格。他表示，有些地方實(shí)施了已經(jīng)進(jìn)行了醫(yī)保支付制度改革，那么在醫(yī)保支付價(jià)下醫(yī)院團(tuán)購(gòu)議價(jià)，不叫二次議價(jià)。
該負(fù)責(zé)人表示，國(guó)內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)都表明，通過(guò)集中采購(gòu)形成規(guī)模效應(yīng)是目前藥品采購(gòu)的方向，但堅(jiān)持一個(gè)方向并不等于固化一個(gè)模式。北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部的一項(xiàng)研究顯示，全球一些主要國(guó)家，醫(yī)療機(jī)構(gòu)銷售藥品的數(shù)量?jī)H占20%左右，大量藥品銷售是通過(guò)零售渠道，比如社會(huì)藥店等?，F(xiàn)在中國(guó)的情況恰恰相反，公立醫(yī)院是藥品銷售的主渠道，占了70%~80%。隨著醫(yī)改的逐步到位，未來(lái)公立醫(yī)院不應(yīng)該是藥品銷售主渠道，而藥品流通體制的改革、“互聯(lián)網(wǎng)+”的興起，也會(huì)加速改變傳統(tǒng)的藥品配送業(yè)態(tài)，藥品采購(gòu)的相關(guān)政策也會(huì)隨之調(diào)整。
信息來(lái)源：醫(yī)藥精英俱樂(lè)部
|
