必也正名乎！
日期：2015/10/8
醫(yī)藥分開(kāi)自從被學(xué)界、業(yè)界提出，已有二十多年的歷史。以黨的十六屆六中全會(huì)決定和十七大政治報(bào)告公開(kāi)宣示“四分開(kāi)”為界，可分為兩個(gè)階段。第一階段是質(zhì)疑階段：醫(yī)藥需要分開(kāi)嗎？不分開(kāi)也可以做好醫(yī)改；醫(yī)藥能夠分開(kāi)嗎？它們之間有必然聯(lián)系，是分不開(kāi)的；醫(yī)藥怎么分開(kāi)？那更是眾說(shuō)紛紜，不一而足。其關(guān)鍵是不想分開(kāi)。
黨中央有正式態(tài)度之后，加上媒體和醫(yī)療、醫(yī)藥行業(yè)介紹了世界上絕大多數(shù)先進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家都是醫(yī)藥分開(kāi)的事實(shí)，我國(guó)的醫(yī)藥分開(kāi)進(jìn)入了第二階段——混淆階段：把許許多多的本非醫(yī)藥分開(kāi)的事，比如零差率、取消藥品加成、藥房托管、醫(yī)藥分帳、收支兩條線，都作為醫(yī)藥分開(kāi)。其關(guān)鍵是想假分開(kāi)。如果說(shuō)前者是過(guò)失，是囿于傳統(tǒng)的保守；那么，后者就是故意，是維護(hù)既得利益。
“四分開(kāi)”有各自不同的分開(kāi)含義：政事分開(kāi)，主要是職能分開(kāi)；管辦分開(kāi)，主要是責(zé)任分開(kāi)；醫(yī)藥分開(kāi)，主要是機(jī)制分開(kāi)；營(yíng)利性非營(yíng)利性分開(kāi)，主要是政策分開(kāi)。不能錯(cuò)，也不能偏。醫(yī)藥機(jī)制分開(kāi)，就是指醫(yī)按自身的規(guī)律運(yùn)作，因病施藥，不利用醫(yī)的天然權(quán)力通過(guò)藥去不正當(dāng)逐利；就是指藥也按自身的規(guī)律運(yùn)作，以藥對(duì)病，不為了藥的銷(xiāo)售而去影響、誘惑、利用醫(yī)。所有號(hào)稱醫(yī)藥分開(kāi)的措施，是否真實(shí)、是否正確、是否成功、是否善意，都可以用是否做到機(jī)制分開(kāi)去做分辨、衡量和鑒定。同時(shí)，醫(yī)藥機(jī)制分開(kāi)的界限要明確、清楚、徹底，不能含糊。至于醫(yī)藥在技術(shù)、倫理、工作程序方面的銜接合作，則必須融合貫通、同心協(xié)力、親如一家。
有的人對(duì)醫(yī)藥分開(kāi)的實(shí)質(zhì)是機(jī)制分開(kāi)，口中諱言、心里害怕，除在內(nèi)容上以假充真外，在名稱上也創(chuàng)造了許多雷同類似的說(shuō)法，這種做法對(duì)醫(yī)藥分開(kāi)實(shí)際上是抽象肯定、具體否定。
1、醫(yī)藥分業(yè)。業(yè)：行業(yè)、職業(yè)、學(xué)業(yè)。嚴(yán)格來(lái)講，現(xiàn)在醫(yī)和藥的“業(yè)”已經(jīng)是分開(kāi)的：醫(yī)療機(jī)構(gòu)和各類藥品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)是行業(yè)之分，醫(yī)生和藥師是職業(yè)之分，醫(yī)學(xué)與藥學(xué)是學(xué)業(yè)之分。醫(yī)藥分業(yè)沒(méi)錯(cuò)，但用醫(yī)藥分業(yè)來(lái)取代醫(yī)藥分開(kāi)，其錯(cuò)誤之處是以行業(yè)、職業(yè)、學(xué)業(yè)的分開(kāi)來(lái)取代機(jī)制的分開(kāi)。
2、醫(yī)藥分工。工：工作、工程?，F(xiàn)在醫(yī)和藥的“工”也是分開(kāi)的。從事藥品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的人決不可能去做醫(yī)的事；從事醫(yī)的人，也不會(huì)去生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)藥品，他們?cè)诠ぷ髦兄簧婕暗剿幤返倪x用，而這正是醫(yī)的本職。如果說(shuō)現(xiàn)在要加強(qiáng)醫(yī)藥的分工，絕不是中央明確的醫(yī)藥分開(kāi)的那個(gè)分工，而是加大藥師的作用，在藥學(xué)服務(wù)、藥理解釋、用藥監(jiān)督上發(fā)揮藥師作用。在整個(gè)醫(yī)療過(guò)程中，藥師與醫(yī)生應(yīng)該有分工、有合作。用醫(yī)藥分工來(lái)取代醫(yī)藥分開(kāi)，其錯(cuò)誤之處是以人員的分開(kāi)來(lái)取代機(jī)制的分開(kāi)。
3、醫(yī)藥分設(shè)。設(shè)：設(shè)置，包括機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員設(shè)置、職能設(shè)置?，F(xiàn)在醫(yī)和藥的這些“設(shè)置”都是分開(kāi)的。用醫(yī)藥分設(shè)來(lái)取代醫(yī)藥分開(kāi)的錯(cuò)誤之處是以形式的分開(kāi)來(lái)取代機(jī)制的分開(kāi)，這不僅無(wú)益于醫(yī)藥分開(kāi)，而且會(huì)擾亂醫(yī)院正常的機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員安排。
4、醫(yī)藥分家。分家：本意是一個(gè)整體分開(kāi)，一般指一個(gè)家庭因某種原因分為兩個(gè)或兩個(gè)以上家庭，主要是指金錢(qián)財(cái)物方面的一分為幾，即在經(jīng)濟(jì)上徹底分開(kāi)。毫無(wú)疑問(wèn)，醫(yī)藥分開(kāi)絕不僅僅是經(jīng)濟(jì)上的事，機(jī)制的分開(kāi)要比經(jīng)濟(jì)上的分開(kāi)重要得多、復(fù)雜得多，潛在的影響和作用也大得多。用醫(yī)藥分家來(lái)取代醫(yī)藥分開(kāi)，其錯(cuò)誤之處是以經(jīng)濟(jì)分開(kāi)來(lái)取代機(jī)制分開(kāi)，而且明顯帶有一種情緒，似乎醫(yī)藥之間已是水火不相容，冰炭不同爐。
5、醫(yī)藥分離。這是和醫(yī)藥分開(kāi)意思最相近的一種說(shuō)法。字典的解釋也相當(dāng)有趣。離：分開(kāi)、分別。開(kāi)：表示分開(kāi)或離開(kāi)。所以，分離、分開(kāi)是一個(gè)意思。不過(guò)以我們常用的意思去琢磨，還是略略有點(diǎn)不同。離，相對(duì)側(cè)重的是事物本身的主動(dòng)離開(kāi)；開(kāi)，相對(duì)側(cè)重的是外力作用下的被動(dòng)離開(kāi)。我不知道以醫(yī)藥分離來(lái)取代醫(yī)藥分開(kāi)的人的本意是什么？但就事論事、就事論“是”講，醫(yī)藥分開(kāi)要比醫(yī)藥分離更為合適，因?yàn)獒t(yī)藥分開(kāi)是執(zhí)政黨提倡、政府主導(dǎo)的行政行為，而不是醫(yī)和藥內(nèi)部的分裂、分離行為。
6、說(shuō)到本義：醫(yī)藥分開(kāi)。《辭海》上對(duì)分開(kāi)的解釋是：人或事物不聚在一起。“不聚在一起”可以包括多方面的內(nèi)容，當(dāng)然包括機(jī)制的分開(kāi)。用醫(yī)藥分開(kāi)，至少在詞義上可以避免以偏概全、以假充真，在實(shí)踐上可以預(yù)防偷梁換柱、瞞天過(guò)海。當(dāng)然，最重要的是，黨中央、國(guó)務(wù)院的提法是醫(yī)藥分開(kāi)，而且是四分開(kāi)之中的一個(gè)有機(jī)組成部分，現(xiàn)在用其他的“分”去取代分開(kāi)，難道四分開(kāi)也做相應(yīng)的修改？作為中央正式文件確定的醫(yī)藥分開(kāi)，肯定經(jīng)過(guò)上上下下各方人士的討論斟酌，是完善成熟的提法。
也許有人認(rèn)為，名稱是次要的，關(guān)鍵是在實(shí)質(zhì)上是不是做對(duì)，這當(dāng)然正確。但是，在黨中央已經(jīng)明確正式名稱之后，還是有人要以各種不同的新名稱來(lái)取代之，再聯(lián)系到現(xiàn)在層出不窮、五花百門(mén)、千姿百態(tài)的各種真的、假的、真假難辨的醫(yī)藥分開(kāi)，就不得不讓人思考，這個(gè)名稱的改換是有意還是無(wú)意？其中是不是有深層次的運(yùn)作？
一項(xiàng)世界各國(guó)都在執(zhí)行的、中國(guó)已提出二十余年、黨中央已明確近十年、影響全國(guó)、影響歷史、里程碑性質(zhì)的重大改革，居然名稱混亂到這種程度！名不正則言不順，言不順則事不成。
信息來(lái)源：中國(guó)藥品流通
|
